Court ruling № 94685243, 04.02.2021, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 2120/7180/12

н/п 1-р/766/23/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К,

при секретарі - Неменко Ю.М.,

за участю прокурора – Радченко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву заступника прокурора Херсонської області Кубатко К.В. про роз`яснення вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 19.01.2015 року,-

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Херсонської області Кубатко К.В. звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 19.01.2015 року у справі № 2120/7180/12, яким вирішено речові докази у вигляді грошових коштів в іноземній валюті у сумі 2000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США із зазначенням серійних номерів повернути законному власнику.

Разом з тим, у заяві вказано, що у вироку суду не вказано законного власника цих грошових коштів.

Просив роз`яснити вирок суду та вказати законного власника грошових коштів.

У судовому засіданні прокурор Радченко А.Є. клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, дійшов наступних висновків.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК України).

Визначення в ухвалі суду про роз`яснення вироку законного власника речових доказів є по суті зміною змісту судового рішення, а тому заява прокурора не може бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 380, 537-539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви заступника прокурора Херсонської області Кубатко К.В. про роз`яснення вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 19.01.2015 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін