№ 94684864, 05.02.2021, Bilozerka District Court of Kherson Oblast

Справа № 648/3606/20

Провадження № 3/648/21/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли Білозерського відділення поліції ХМВ ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2020 року о 08 год. 35 хв., по провулку Торгівельному в смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_1 керував мопедом Viper з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений в установленому законом порядку, за адресою зазначеною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обов`язковою, останній, за наявності достатніх умов, не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності..

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння доведена та підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №469779, відповідно до якого останній 14 листопада 2020 року о 08 год. 35 хв., в смт. Білозерка по провулку Торгівельному, що Білозерському районі Херсонської області, керував мопедом Viper з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як за допомогою технічного засобу, так і в медичній установі. З письмових пояснень особи, який притягується до адміністративної відповідальності, викладених у протоколі, вбачається, що він не заперечував факту керування мопедом та відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вказані докази є належними і допустимими та повністю узгоджуються як між собою.

З постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 13.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

З наявною у матеріала справи довідки, наданої на підтаві даних територіального сервісного центру№6541, посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Згідно до п 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Зі змісту ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає і в разі відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП. Санкцією ч.2 ст.130 КУпАП також передбачено обов`язкове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки. Разом з цим, враховуючи, що ОСОБА_1 такого права не має, вказане стягнення на нього накладено бути не може.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот(1200) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили: “__”____2021 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Постанова пред`явлена до виконання: “__”__20__року

Штраф сплачується за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Херсон. Обл./Херсонський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: (IBAN) UA668999980313010106000021451, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Судовий збір сплачується за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106