Court ruling № 94684103, 05.02.2021, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/1691/19

Провадження № 2-р/592/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини,

встановив:

28.01.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення суду від 12.07.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини.

Заяву мотивовано тим, що 12 липня 2019 року суддею Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_4 була розглянута справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини. Суд постановив затвердити мирову угоду, першою з умов якої є «визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дитини) разом з матір`ю». Проте зазначена ухвала суду є не зовсім зрозумілою щодо того, як її виконувати. Керуючись ст.271 ЦПК України просить роз`яснити рішення у справі №592/1691/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини та зазначити, чому судове рішення було прийняте у формі ухвали, а не у формі рішення; зазначити, чи може дана ухвала суду по справі № 592/1691/19 бути виконана у такий же самий спосіб, як і рішення суду про встановлення місця проживання дитини, та бути таким же доказом встановлення місця проживання дитини, як і рішення суду про встановлення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 05.02.2021 з повідомлення учасників справи.

05.02.2021 у судове засідання учасники розгляду не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про роз`яснення рішення, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 271 ЦПК України визначено, що суд може роз`яснити судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З аналізу даної норми виходить, що судове рішення може бути роз`яснено судом у разі, якщо воно є незрозумілим або припускається кілька варіантів тлумачення його виконання.

Згідно пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Встановлено, що 29.01.2019 ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини.

15.02.2019 ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, зокрема, чи бажають сторони укласти мирову угоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

12.07.2019 у підготовчому судовому засіданні ухвалою суду затверджено мирову угоду, укладену 12.07.2019 між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є позивачем у цивільній справі №592/1691/19 Ковпаківського районного суду м. Суми та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який є відповідачем у цивільній справі №592/1691/19 Ковпаківського районного суду м. Суми відповідно до письмово викладених сторонами умов. Мирова угода підписана сторонами у справі та представником Служби у справах дітей Сумської міської ради.

Зазначеною ухвалою суду від 12.07.2019 провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради (м. Суми вул. Харківська, 35) про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини закрито на підставі п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з затвердженням мирової угоди. Також зазначено, що дана ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України, пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», інші відомості що можуть сприяти виконанню ухвали суду, суду не відомі.

За умовами мирової угоди від 12.07.2019:

"Визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Дитина) разом з матір`ю.

Визначити наступний порядок побачень з Дитиною: Батько, ОСОБА_3 , забирає Дитину кожної п`ятниці о 18:00 та повертає Дитину матері наступного дня в суботу о 18:00. Порядок побачень може бути змінено за взаємною згодою батьків з урахуванням бажання та стану здоров`я Дитини.

Індивідуальна відпустка кожного із батьків разом з Дитиною оплачується Стороною окремо. При плануванні відпустки обов`язково враховувати бажання та стан здоров`я Дитини.

Святкові дні Дитина проводить за взаємною згодою батьків з урахуванням інтересів дитини.

Стосовно харчування Сторони домовились, дотримуватись дієтичного харчування Дитини та гіпоалергенних умов перебування Дитини.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови цієї мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним і інтересам дитини. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного врегулювання вимог, а тому відмовляються від будь-яких претензій один до одного щодо предмету спору. Витрати понесені сторонами, покладаються на сторони в межах сум ними понесених. Сторони підтверджують про свою обізнаність з наслідками закриття провадження у цій справі у зв`язку з укладанням вказаної Мирової угоди та затвердження її судом.

Зміст ст. ст. 255, 256 ЦПК України і наслідки затвердження мирової угоди судом сторонам роз`яснені та сторонам зрозумілі."

Ухвала суду про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі від 12.07.2019 набрала законної сили 30.07.2019. Строк пред`явлення ухвали до виконання: «до 12 липня 2022 року».

Згідно ч. 5 ст. 258 ЦПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу.

Крім того за змістом ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Згідно ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частинами 1, 2, 4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвалу суду, зміст якої просить роз`яснити заявник, постановлено відповідно до вимог ЦПК України, текст ухвали суду є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає кількох варіантів тлумачення, що б призвело до утруднення чи неможливості його виконання, а тому не підлягає роз`ясненню у порядку статті 271 ЦПК України.

При вирішенні заяви суд виходить із того, що судове рішення у формі ухвали є чітким і зрозумілим. Тому у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко