
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1524/19
Провадження № 2/638/2564/21
05.02.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Хайкіна В.М.
за участю секретаря Жакун Н. О.
з участю судового розпорядника Зміївської О.Ю.
з участю представника позивача ОСОБА_1
з участю відповідача ОСОБА_2
з участю представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3
з участю відповідача ОСОБА_4
з участю законного представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_6
з участю представника третьої особи Жупник Ю. В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення порядку користування квартирою,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення порядку користування квартирою.
У ході підготовчого судового засідання відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_8 в особі його законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_9 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою.
В судовому засіданні при вирішенні питання про об`єднання первісного та зустрічного позовів в одне провадження жодна із сторін та третя особа не заперечували проти об`єднання позовів.
Суд, вивчивши матеріали зустрічного позову, вважає, що клопотання про його прийняття підлягає задоволенню.
Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а такожсправ про адміністративні правопорушення.
Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.
Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 Цивільного кодексу України, відповідно до приписів якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За положенням статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
В силу статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Так, розгляд справи по суті не розпочато, позови виникають з одних правовідносин, мають тісний матеріально-правовий зв`язок, поєднані спільністю предмету позову, спільний їх розгляд є доцільним, так як задоволення одних позовних вимог тягне за собою відмову у задоволенні інших, а тому суд вважає необхідним для більш швидкого і правильного розгляду виниклого спору між сторонами прийняти зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.193, 260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_8 в особі його законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_9 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою об`єднати з первісним позовом ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення порядку користування квартирою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 94673276, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 638/1524/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: