Court ruling № 94658821, 05.02.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 лютого 2021 року Справа № 215/5726/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради Гоношенко Леоніда Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради Гоношенко Леоніда Миколайовича, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради Гоношенко Л.М., яка виявилась у порушенні правової форми розгляду заяви від 27.08.20 і порушенні ч. 3 ст. 32, ст.ст. 34, 49 Конституції України, ч. 1 ст. 3, п. 7 ст. 4, ст.6, 10, п. «а», «б» ст. 10, ст. 31, ст. 32, ч. 1 ст. 38, ч. 3 ст. 39, 42, 43, ст. 53, п. «а» ст. 78 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я»;

- визнати протиправною бездіяльність медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради Гоношенко Л.М., яка виявилась у не винесенні за результатами розгляду звернення від 27.08.20 р. правового акту;

- визнати протиправною бездіяльність медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради ОСОБА_2 , яка виявилась у порушенні ч. 1, 3 ст. 49 Конституції України, ч. 4 ст. 4, п. «д» ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 38, ч. 3 ст. 39, ч. 3 ст. 43 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я» при розгляді звернення від 27.08.20 р.;

- визнати протиправною бездіяльність медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради Гоношенко Л.М., яка виявилась у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням системи місцевого самоврядування, та невжитті заходів, що породжують подання заяви від 27.08.20 р.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2020 у справі №215/5726/20 позовну заяву ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №215/5726/20 передано судді Маковській О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали шляхом надання до суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

- належним чином оформленого адміністративного позову, відповідно до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до кількості учасників справи.

Позивач 01.02.2021 надав до суду заяву про відкриття провадження у справі після усунення недоліків.

Проте, вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 16.11.2020 позивачем не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 05.02.2021 позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 16.11.2020 про залишення позову без руху та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради Гоношенко Леоніда Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська