Court ruling № 94658448, 05.02.2021, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

05 лютого 2021 р. Справа № 120/5994/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 02.02.2021 позовну заяву задоволено.

04.02.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, шляхом виправлення прізвища позивача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Визначаючись щодо заяви позивача, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Отже, із метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

Так, відповідно до матеріалів справи прізвище позивача - є ОСОБА_2 , натомість в тексті помилково зазначено позивача як ОСОБА_1 . Відтак, допущена описка підлягає виправленню в усіх процесуальних судових рішеннях по справі, а саме в ухвалі про відкриття провадження від 28.10.2020, ухвалі про зупинення провадження від 28.12.2020, ухвалі про поновлення провадження від 02.02.2021, рішенні суду від 02.02.2021.

За наведеного, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та виправити описку.

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Виправити допущену описку в судових рішеннях по справі, а саме в ухвалі про відкриття провадження від 28.10.2020, ухвалі про зупинення провадження від 28.12.2020, ухвалі про поновлення провадження від 02.02.2021, рішенні суду від 02.02.2021, зазначивши позивача як ОСОБА_1 , відповідно " ОСОБА_1 ".

В подальшому резолютивну частину рішення суду від 02.02.2021 читати:

"Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради щодо відмови ОСОБА_1 в здійсненні виплати за 2020 рік разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язати Департамент соціальної політики Вінницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна