Court ruling № 94657690, 05.02.2021, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Approval Date
05.02.2021
Case No.
521/1655/21
Document №
94657690
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 521/1655/21

Провадження № 2/521/2397/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Роздільнянської районної адміністрації Одеської області Медвідь Ганни Станіславівни,третя особа Приватне підприємство «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання незаконним правового акту, що порушує право власності та скасування реєстрації органу державної влади, й перевіривши виконання вимог статей 175-177 ЦПК України, –

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Роздільнянської районної адміністрації Одеської області Медвідь Ганни Станіславівни,третя особа Приватне підприємство «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП», за яким просить суд:

-витребувати від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), однокімнатну квартиру загальною площею - 31,2 кв м, житловою площею -17.2 кв м, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), згідно договору дарування від 28 лютого 2008 року, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за № 1-142 державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Рубінчик Л.О., зареєстрованного КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» за ОСОБА_1 від 17.03.2008 р. в реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер -21995639, номер запису 252в книзі 680пр.-138;

-визнати незаконною та скасувати реєстрацію Державним реєстратором Роздільнянської районної адміністрації Одеської області Медвідь Ганною Станіславівною 30.10.2020року № 38943025, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна- АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.10 2008 року по справі № 2- 5737/2008;

-стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачені судові збори та понесені з розглядом справи судові витрати.

Пред`явлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 4 ст. 177 ЦПК України, – до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання п. 9 ст. 175 ЦПК України позивач сплатив судовий у розмірі 908 грн. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).

Суд вбачає, що дана позовна заява містить: вимогу майнового характеру (витребування нерухомого майна) і вимогу немайнового характеру (визнання незаконним правового акту та скасування реєстрації органу державної влади).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в таких розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 2, 9, 10 ч. 1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності вартістю майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості, а якщо позов складається з кількох самостійних вимог, як в даному випадку, ціна позову визначається сумою всіх вимог.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності або його витребування позивач повинен зазначити ціну позову вартістю майна.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності – суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною.

Враховуючи те, що ціна позову позивачем не вказана та в позовній заяві не зазначено вартість спірного майна, не зрозуміло з якої ціни виходив позивач при сплаті судового збору у розмірі 908,0 грн.

Суд вважає, що позивач сплатив суму судового збору в розмірі 908,0 грн. за вимогу немайнового характеру - визнання незаконним правового акту та скасування реєстрації органу державної влади.

За таких обставин позивач має подати до суду документ, який свідчить про вартість спірного майна, вказати цю вартість як ціну позову і сплати судовий збір відповідно до вимог закону за вимогу майнового характеру - витребування нерухового майна.

В іншому випадку позивач має сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру згідно розміру ставок судового збору підпункту 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на час подачі позовної заяви в розмірі 11350,0 грн. (5 х 2270,0 грн.).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Роздільнянської районної адміністрації Одеської області Медвідь Ганни Станіславівни,третя особа Приватне підприємство «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання незаконним правового акту, що порушує право власності та скасування реєстрації органу державної влади – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.

Часті запитання

Який тип судового документу № 94657690 ?

Документ № 94657690 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 94657690 ?

Дата ухвалення - 05.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94657690 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94657690 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 94657690, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

The court decision No. 94657690, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 05.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 94657690 refers to case No. 521/1655/21

This decision relates to case No. 521/1655/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94657686
Next document : 94657691