Decision № 9465735, 17.05.2010, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 2 – 881

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

13 квітня 2010 року Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді – Чванкіна С.А.,

при секретарі – Вальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в обґрунтування вимог посилався на те, що 08.10.2008 року Закрите акціонерне товариство «Прокредит Банк» та ОСОБА_1, уклали кредитний договір №504.20974, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 4095 (чотири тисячі дев’яносто п’ять) гривень строком на 18 місяців.

У забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору Банком 08.10.2008 року укладено з ОСОБА_2 договір поруки № 9204-ДП 1 до кредитного договору №504.20974 від 08.10.08р.

Разом з тим, відповідач не виконує умови договору кредиту в наслідок чого утворилася заборгованість станом на 26.06.2009р. у розмірі 7925,10 грн., в тому числі: капітал – 3927,56 гривні; проценти по графіку – 537,06 гривні; проценти за фактичне користування простроченим капіталом – 219,88 гривень; пеня – 3240,60 гривні.

Згідно з умовами договору №504.20974 від 08.10.08 року позичальник зобов’язався погашати кредит щомісячно та сплачувати нараховані Банком відсотки.

Проте в обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_1 своїх зобов’язань по поверненню кредиту не виконує.

Враховуючи те, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання кредитного договору, представник позивача просить стягнути зазначену суму боргу.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомляли. Зі згоди представника позивача, яка не обмежена в такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 08.10.2008 року Закрите акціонерне товариство «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 504.20974, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 4095 (чотири тисячі дев’яносто п’ять) гривень строком на 18 місяців(а.с.6-9).

У забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору Банком 08.10.2008 року укладено з ОСОБА_2 договір поруки № 9204-ДП 1 до кредитного договору № 504.20974 від 08.10.08р. (а.с.10-11).

За станом на 26.06.2009р. у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 7925,10 грн., в тому числі: капітал – 3927,56 гривні; проценти по графіку – 537,06 гривні; проценти за фактичне користування простроченим капіталом – 219,88 гривень; пеня – 3240,60 гривні(а.с.16).

На даний час борг відповідачем не погашається проценти за користування кредитом не сплачуються.

У відповідності з умовами договорів поруки Відповідач №1, Відповідач №2 несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за Кредитним договором.

На підставі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.ст.81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень, а також державне мито у розмірі 79 гривень 25 копійок.

На підставі ст.ст. 525, 526, 553-554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 64, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту – задовольнити.

2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» на р/р 290940005.980, МФО 320984, код ЕДРПОУ 21677333 сум у боргу за договором кредиту № 504.20974 від 08.10.2008р. в розмірі – 7 825 гривень 10 копійок.

3.Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» на р/р 290940005.980, МФО 320984, код ЕДРПОУ 21677333 витрати на інформаційне - технічне забезпечення в розмірі 250 гривень.

4.Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» на р/р290940005.980, МФО 320984, код ЕДРПОУ 21677333 судовий збір в розмірі 79 гривень 25 копійок.

5.Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

6.Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: