
_____________________
Справа № 520/18794/19
Провадження № 2/947/1170/21
УХВАЛА
26.01.2021 року
Київський районний суд м. Одеси в складі
судді Пучкової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Одеса у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Одеса, третя особа на сторони відповідача Військово-морський ліцей, про захист житлових прав шляхом надання житлового приміщення у гуртожитку, -
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Одеса, третя особа на сторони відповідача Військово-морський ліцей, про захист житлових прав шляхом надання житлового приміщення у гуртожитку.
Представник відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Одеса надав до суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 520/18794/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Одеса, третя особа на сторони відповідача Військово-морський ліцей, про захист житлових прав шляхом надання житлового приміщення у гуртожитку до ухвалення рішення Одеським апеляційним судом у цивільній справі № 520/5516/19 за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Одеса до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , треті особи: Військово-морський ліцей, Київська районна адміністрація ОМР , як орган опіки та піклування, про усунення перешкод в користуванні приміщенням, посилаючись на те, що цивільна справа № 520/5516/19 має той самий предмет спору, що і цивільна справа № 520/18794/19, стосується тотожного службового житла за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного чи іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі.
Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій потрібно зупинити.
Представником відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Одеса у клопотанні не зазначено та не обґрунтовано, яким чином з`ясування обставин під час розгляду цивільної справи № 520/5516/19 вплине на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи, виходячи із предмету, підстави позову у справі, що перебуває на розгляді.
Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожній фізичній та юридичній особі гарантовано право на розгляд судом у продовж розумного строку справи, в якій вона є стороною.
Правових підстав для зупинення провадження у цій справі суд не вбачає.
Керуючись ст. 251 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Одеса у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Одеса, третя особа на сторони відповідача Військово-морський ліцей, про захист житлових прав шляхом надання житлового приміщення у гуртожитку відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.
Суддя Пучкова І. М.
The court decision No. 94657302, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 26.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 520/18794/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: