Court ruling № 94657249, 04.02.2021, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/4044/21

Провадження № 1-кс/947/1462/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №12020160000001193, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчими слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160000001193 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи необхідність в проведенні обшуку обставинами, викладеними в письмовому клопотанні про проведення обшуку.

Так, слідчий в своєму клопотанні зазначає, що на виконання доручення слідчого оперативними співробітниками ВБЗПТЛ ГУНП в Одеській області встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного демографічного реєстру.

Метою проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, шляхом відшукання речових доказів, а саме електронних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-пам`ять, CD, DVD, Blue-ray, диски, сім-карти, які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення та ін.), гаджетів (телефони, планшети, та інші), комп`ютерної техніки, документів, які могли використовуватися для перетину державного кордону (запрошення на роботи в Європейських країнах, трудові договори із підприємствами та інші), грошових коштів, здобутих незаконних шляхом, чорнових записів у паперовому вигляді або інших предметах, які можуть містити сліди вчиненого злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно зКонституцією УкраїнитаЗаконом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст.223КПК Українислідчі (розшукові)дії єдіями,спрямованими наотримання (збирання)доказів абоперевірку вжеотриманих доказіву конкретномукримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речові докази, а саме електронні носії інформації (жорсткі диски, флеш-пам`ять, CD, DVD, Blue-ray, диски, сім-карти, які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення та ін.), гаджети (телефони, планшети, та інші), комп`ютерна техніка, документи, які могли використовуватися для перетину державного кордону (запрошення на роботи в Європейських країнах, трудові договори із підприємствами та інші), грошові кошти, здобуті незаконних шляхом, чорнові записи у паперовому вигляді або інших предметах, які можуть містити сліди вчиненого злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №12020160000001193, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , прокурорам Одеської обласної прокуратури, що входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які включені до групи слідчих із розслідування вказаного кримінального провадження, оперативним співробітникам за дорученням слідчого, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, шляхом відшукання речових доказів, а саме електронних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-пам`ять, CD, DVD, Blue-ray, диски, сім-карти, які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення та ін.), гаджетів (телефони, планшети, та інші), комп`ютерної техніки, документів, які могли використовуватися для перетину державного кордону (запрошення на роботи в Європейських країнах, трудові договори із підприємствами та інші), грошових коштів, здобутих незаконних шляхом, чорнових записів у паперовому вигляді або інших предметах, які можуть містити сліди вчиненого злочину.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на проведення обшуку один місяць.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1