
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
про розгляд клопотання про участь
у судовому засіданні у режимі відеоконференції
"05" лютого 2021 р.м. Одеса Справа №916/3160/20 № 916/2880/20Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.
дослідивши матеріали справи
за позовом: Малого приватного підприємства Фірма "ЕРІДОН" (03191, м. Київ, а/с 50, код ЄДРПОУ 19420704)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЧАКІВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ" (67751, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Нове, вул. Нова, буд. 31; код ЄДРПОУ 05490167)
про стягнення 2 583 263,94 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Мале приватне підприємство Фірма "ЕРІДОН" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЧАКІВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ" 10% річних у розмірі 409 721,12 грн. за період з 13.10.2018р. по 18.09.2020р., плати за користування товарним кредитом за період з 13.10.2018р. по 18.09.2020р. у розмірі 1 024 302,81 грн., пені за період з 13.10.2018р. по 18.09.2020р. у розмірі 1 149 240,01 грн., а також судових витрат, розмір яких відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку становить 83 748,96 грн., в т.ч. 38 748,96 грн. - судовий збір та 45 000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.10.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (суддя - Смелянець Г.Є.)
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.01.2021р. задоволено заяву МПП Фірма "ЕРІДОН" за вх.№148/21 від 05.01.2021р. та передано справу №916/2880/20 за позовом Малого приватного підприємства Фірма "ЕРІДОН" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЧАКІВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ" про стягнення 2 583 263,94 грн. для подальшого розгляду Господарським судом Одеської області в межах справи №916/3160/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЧАКІВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ".
На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо поєднання справи для розгляду в межах справи про банкрутство від 11.01.2021р. відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 32 ГПК України, п. 8.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 05.12.2019р. (протокол №17-06/2019) зі змінами від 19.02.2020р. (протокол №916-2/2020) матеріали справи №916/2880/20 були передані шляхом поєднання зі справою №916/3160/20 для розгляді визначеному складу суду - судді Грабован Л.І.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2021р. для подальшого розгляду справи №916/2880/20 було визначено суддю Грабован Л.І.
Ухвалою суду від 14.01.2021р. прийнято справу №916/2880/20 до свого провадження для розгляду в межах справи № 916/3160/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЧАКІВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ", підготовче засідання суду призначено на 08.02.2021р. об 11:30.
Представник позивача МПП Фірма "ЕРІДОН" звернувся із клопотанням за вх. №3123/21 від 03.02.2021р.) про здійснення засідання у справі №916/3160/20 (916/2880/20), яке призначене на 08.02.2021р. об 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon (d.m.pustovoytov@gmail.com).
Ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно ч. 1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст.197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Ч. 3 ст.197 ГПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Згідно ч. 4 ст.197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи те, що у Господарському суді Одеської області наявні умови відповідної технічної можливості, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України суд
У Х В А Л И В:
1.Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
2.Провести судове засідання у справі № 916/3160/20(№ 916/2880/20), призначене на "08" лютого 2021 р. об 11:30 за участю представника позивача МПП Фірма "ЕРІДОН" Пустовойтова Д.М. поза межами приміщення суду ї з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon (d.m.pustovoytov@gmail.com).
3.Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
4.Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набрала законної сили 05.02.2021 та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати: МПП Фірма "ЕРІДОН" (03191, м. Київ, а/с 50), ТОВ "ОЧАКІВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ" (67751, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Нове, вул. Нова, буд. 31)
Суддя Л.І. Грабован
The court decision No. 94656268, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 05.02.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 916/2880/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: