
Справа № 226/1596/20
Провадження №2/226/11/2021
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
04.02.2021 місто Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказана справа, в якій ухвалою суду від 01.12.2020 зупинено провадження у зв`язку із призначенням судово-почеркознавчої експертизи.
03.02.2021 справу повернено до суду з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів та уточнення питання для проведення дослідження.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Відтак, для вирішення клопотання експерта провадження у справі має бути поновлене з призначенням судового засідання.
Керуючись ст.ст.252-254 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.
Призначити судове засідання у справі на 10-30 17.02.2021, про що сповістити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.С. Салькова
The court decision No. 94647799, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 04.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 226/1596/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: