Decision № 9464415, 22.03.2010, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа №2-429/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Купрієвич О.О.

за участю помічника прокурора Чорної Л.В.,

представника позивача ВАТ “Державний ощадний банк України Савушкіної Н.Г.,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

01.02.2010р. Очаківський міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 13743грн. 54коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.10.2008р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Очаківського відділення №3159 та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого їй надано кредит в сумі 10000грн., строком на 36 місяців. ОСОБА_2 зобовязалася погашати заборгованість перед банком, яка включає заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитними коштами, виходячи з 21% річних, здійснюючи щомісячні платежі в сумі 277грн. 78коп.

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2 не сплатила борг за кредитом за лютий-грудень 2009року, січень 2010року. Посилаючись на викладене, просив про дострокове повернення суми кредиту та стягнення заборгованості за ним з позичальника ОСОБА_2 та з поручителя за договором ОСОБА_3

В судовому засіданні помічник прокурора Чорна Л.В. та представник позивача ОСОБА_1 позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, пояснивши наявність заборгованості тяжким матеріальним станом.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином повісткою.

Заслухавши пояснення помічника прокурора, представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З підпунктів 1.1, 1.2 пункту 1 копії кредитного договору від 08.10.2008р. N375 слідує, що ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Очаківського відділення №3159 надав ОСОБА_2 кредит в сумі 10000грн. на строк по 07.10.2011 року, в обмін на її зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів у розмірі 21% річних. Згідно графіку погашення кредиту та відсотків, розмір щомісячних платежів складав 277грн. 78коп.

Відповідно до підпункту 2.2 пункту 2 договору, у випадку одноразового прострочення оплати чергового платежу по кредиту або процентів за користування кредитом протягом одного календарного місяця, Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту за цим договором.

За договором поруки від 08.10.2008р. поручителем по даному договору виступила ОСОБА_3, яка зобовязалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором.

Згідно з розрахунком, кошти на погашення кредиту від ОСОБА_2 не надходили з лютого 2009 року, внаслідок чого станом на 01.02.2010р. виникла заборгованість за кредитом у розмірі 3321грн.33коп., по відсоткам за користування кредитом 2092грн.17коп., за супроводження кредиту 45грн.00коп., пені в сумі 1062грн. 84коп., та непогашена сума кредиту 7222грн. 20коп., а всього 13743грн. 54коп.

Відповідно до ст.1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору, а тому вимоги про стягнення з неї та з поручителя ОСОБА_3 суми непогашеного кредиту та заборгованості за ним є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася 30 травня 1966 року в м.Очаків Миколаївської області, з ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кам'янка Очаківського району Миколаївської області, солідарно, на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Очаківського відділення №3159, розрахунковий рахунок 3739205, МФО 386252, код ЄДРПОУ 02763206, в рахунок заборгованості за кредитним договором №375 від 08.10.2008р. 13743 (тринадцять тисяч сімсот сорок три) грн. 54коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3, солідарно, в дохід держави судовий збір у розмірі 137(сто тридцять сім) грн. 43коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів з дня подання заяви про оскарження, що має бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження, а у разі подання цієї заяви після закінчення строку на подання апеляційної скарги на рішення, а у разі подання останньої - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий