
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"04" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3552/20
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву б/н від 04.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» (м. Черкаси)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статойл Україна» (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе)
про стягнення 611575,79 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статойл Україна»(далі - відповідач) про стягнення 611575,79 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем грошових зобов`язань відповідно до Договору поставки нафтопродуктів №Д-6.
Ухвалою від 15.12.2020 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» б/н від 07.12.2020 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог ч. 5 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.
28.12.2020 на адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» надійшла заява б/н від 24.12.2020 про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 04.01.2021 Господарський суд Київської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив справу до підготовчого засідання на 02.02.2021, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України – протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою від 02.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.03.2021.
04.02.2021 на електронну адресу суду від позивача надішла заява б/н від 04.02.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
В обгрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» просить забезпечити участь представника позивача у наступному судовому засіданні, яке відбудеться 02.03.2021 о 15:20 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву б/н від 04.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу "EASYCON".
Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву б/н від 04.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
2. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Неон Груп».
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Антонова
The court decision No. 94642138, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.02.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 911/3552/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: