
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 лютого 2021 року м. Київ № 640/2221/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, в якій позивач просить:
- визнати протиправною відмову Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії;
- зобов`язати Пенсійний фонд України в місті Києві включити період роботи з 24 червня 1987 року по 03 березня 1997 року на посаді слюсара по ремонту і обслуговуванню промвентиляції і бійця 1 класу ВГСВ ВАТ «Радикал» в пільговий стаж роботи по списку №2 та віднести підприємство ВАТ «Радикал» до розділу Х хімічне виробництво відповідно до постанови Кабінету міністрів України №162 від 11 березня 1994 року;
- зобов`язати Пенсійний фонд України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком №2 з 10 вересня 2020 року.
Підставами позову вказано порушення суб`єктами владних повноважень прав позивача внаслідок відмови суб`єкта владних повноважень у призначенні пенсії на пільгових умовах.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
У відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.
Так, з позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в той же час, у прохальній частині позовної заяви позивач вже вказує відповідачем «Пенсійний фонд України в м. Києві».
Тобто, позивачу необхідно конкретизувати найменування відповідача за пред`явленими позовними вимогами.
Також, згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2189 гривень.
Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою у 2021 році, ставки судового збору обчислюються відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», тому сплаті за звернення до адміністративного суду з цими позовними вимогами підлягає судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Проте, позивачем додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 841,00 грн, тобто, доплаті підлягає сума судового збору у розмірі 67,00 грн.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки можуть бути усунені, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- належним чином оформленої позовної заяви разом з її копією для відповідача, в якій слід конкретизувати найменування відповідача;
- документу про доплату судового збору у розмірі 67,00 гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313181206084026007, код класифікації доходів бюджету 22030101).
Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.Ю. Гарник
The court decision No. 94635659, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 02.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 640/2221/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: