Court ruling № 94635021, 03.02.2021, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/7963/20

УХВАЛА

03 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А.

за участі:секретаря судового засідання Коваль Д.Л. представника позивача Нечитайла Т.В. представника відповідача Іванського В.І. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання на 03.02.2021 р. о 11:30.

Також встановлено товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" строк на здійснення судової економічної експертизи із підтвердження експорту пшениці та ріпаку, переданих нерезидентам згідно актів приймання-передачі у липні 2020 року, а також на подання у зв`язку із цим додаткових доказів та заявлення судових витрат - до 31 січня 2021 року включно.

До суду 03.02.2021 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", у якій позивач просить надати додатковий строк на здійснення судової економічної експертизи із підтвердження експорту пшениці та ріпаку, переданих нерезидентам згідно актів приймання-передачі у липні 2020 року, а також на подання у зв`язку із цим додаткових доказів та заявлення судових витрат, у строк до 24 лютого 2021 року включно.

Клопотання мотивоване тим, що позивачем складена таблиця, яка містить дані про всі документи на закупівлю зерна, їх подальше списання та відвантаження на експорт у липні 2020 року, а також дані кожної ВМД, що підтверджують фактичний експорт зерна. Дана таблиця разом із первинними документами була передана експерту на перевірку. В даний момент перевірка даних ще триває. Крім того, вказує про дистанційну роботу персоналу на час карантину та захворювання частини працівників на коронавірусну хворобу.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник відповідача у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведену норму та обставини справи, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та продовження процесуального строку.

Крім цього, згідно з частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на день прийняття справи до провадження, а також на строк, відведений для проведення підготовчого провадження, судом поставлено на обговорення питання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду. Представники сторін щодо продовження такого строку не заперечували.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" задовольнити.

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" процесуальний строк на здійснення судової економічної експертизи із підтвердження експорту пшениці та ріпаку, переданих нерезидентам згідно актів приймання-передачі у липні 2020 року, а також на подання у зв`язку із цим додаткових доказів та заявлення судових витрат, у строк до 24 лютого 2021 року включно.

Продовжити строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 04 лютого 2021 року

Головуючий суддя Д.А. Божук