Court ruling № 94609081, 02.02.2021, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/272/21

Провадження №:2/138/277/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про залишення без руху позову ОСОБА_1 , третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , малолітньої ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її мати ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради Вінницької області провизначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Так, позовна заява містить чотири немайнові вимоги: 1) визнати автомобіль марки "Chevrolet lacetti", 2007 року випуску спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ; 2) визнати автомобіль марки "Renault Megana Scenic", 2007 року випуску спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ; 3) визначити, що частка у праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобіль марки "Chevrolet lacetti", 2007 року випуску становила 1/2 частку; 4) визначити, що частка у праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобіль марки "Renault Megana Scenic", 2007 року випуску становила 1/2 частку, а також дві вимоги майнового характеру: 1) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку автомобіля марки "Chevrolet lacetti", 2007 року випуску, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку автомобіля марки "Renault Megana Scenic", 2007 року випуску, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви, які містить вимогу немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви, яка містить вимоги майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн. Тобто, за одну позовну вимогу позивач має сплатити 908,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

До позову додано квитанцію № N1FRF3972M від 26.01.2021 про сплату судового збору в лише розмірі 4540,00 грн.

Таким чином, позивачем було сплачено судовий збір лише за три вимоги немайнового характеру.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

В позовні заяві ціна позову відсутня.

Таким чином, вказані обставини не дають суду можливості встановити правильність розміру сплаченого судового збору за позовні вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 185,258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , малолітньої ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її мати ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради Вінницької області провизначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, надавши позивачу строк для доплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, а саме десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська