Court ruling № 94609072, 02.02.2021, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/2799/20

Провадження №:2/138/97/21

УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

02.02.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Середюк О.В. про заміну первісного відповідача Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Клопотання мотивоване тим, що після смерті дружини позивача ОСОБА_4 спадщину прийняв її син ОСОБА_3 , який на день смерті останньої був неповнолітнім. Крім того, під час звернення до суду із даним позовом позивач не був обізнаний про наявність інших спадкоємців на спірне майно, якими є спадкоємці на майно померлої ОСОБА_5 , яка до своєї смерті також прийняла спадщину після смерті дружини позивача ОСОБА_4 . Про такі обставини позивачу та його представнику стало відомо після відкриття провадження у справі та отримання судом копій матеріалів спадкових справ після смерті дружини позивача та її батьків. На даний час із витребуваних судом документів вбачається, що належними відповідачами у даній справі є саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явились, подали заяву про проведення засідання та розгляд клопотання про заміну відповідача у їх відсутність.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, явку особи, уповноваженої діяти від імені даного органу, чи явку свого представника у підготовче засідання не забезпечив.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Суд встановив, що предметом даного спору є визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті дружини позивача ОСОБА_4 . Як вбачається з копій матеріалів спадкових справ до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , спадкоємцем після її смерті є зокрема її мати ОСОБА_5 . Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла та, як вбачається з копії матеріалів спадкової справи до майна померлої ОСОБА_5 , спадщину після її смерті прийняв син ОСОБА_2 . Також з матеріалів справи вбачається, що в померлої ОСОБА_4 є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на день смерті ОСОБА_4 був неповнолітнім, а тому прийняв спадщину відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦПК України.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у ч. 2 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справі про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За таких підстав, зважаючи на зміст позовних вимог та враховуючи, що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належними відповідачами заявлене до закінчення підготовчого провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 51 ч. 2, 4, 198 ч. 2 п. 2, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Середюк О.В. про заміну первісного відповідача належними відповідачами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Замінити первісного відповідача Вендичанську селищну раду Могилів-Подільського району Вінницької області належними відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Визначити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання:

до суду – відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти підготовче засідання на 25 лютого 2021 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у підготовче засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова