Court ruling № 94607331, 03.02.2021, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 1111/8734/12

2-с/405/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву адвоката Попкової Інни Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС України» Дніпровського територіального управління – відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Попкова І.Г. звернулася в суд в інтересах боржника ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу від 26.10.2012 року виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі по справі № 1111/8734/12 (2н/1111/481/12) за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС України» Дніпровського територіального управління – відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет в сумі 1475,25 грн. та судового збору в розмірі 107,30 грн.

В обґрунтування заяви вказала, що між нею та ОСОБА_1 21.01.2021 року укладено договір про надання правової допомоги без номеру, на підставі якого видано ордер серії ОД № 629468 від 21 січня 2021р.

26 жовтня 2012 р. Ленінським районним судом міста Кіровограда винесено судовий наказ у справі № 1111/8734/12. ОСОБА_1 не знав про існування, та не отримав даний судовий наказ.

26 січня 2021 року нею було знайдено даний судовий наказ у Єдиному реєстрі судових рішень та ознайомлено з його змістом ОСОБА_1 .

Вказані обставини вважає поважними, та такими, що дають можливість суду поновити пропущений строк.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню оскільки між ОСОБА_1 та приватним акціонерним товариством «МТС України» Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС України» не існувало ніяких правовідносин, та заборгованості по ним, що підтверджується відсутністю відповідних доказів у матеріалах справи.

Крім того, судовий наказ містить не вірне найменування сторін процесу.

У порушення ст. 104 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент винесення судового рішення)суд не надіслав ОСОБА_1 копію судового наказу, заяви стягувача та доданих до нього документів, що призвело до порушення його права на справедливий суд.

На підставі викладеного просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати його.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Так судом встановлено, що 26.10.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі по справі № 1111/8734/12 (2н/1111/481/12) видано судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС України» Дніпровського територіального управління – відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет в сумі 1475,25 грн. та судового збору в розмірі 107,30 грн.

27.11.2012 року за вихідним номером 38653 копію ухвали про відкриття наказаного провадження, судовий наказ та матеріали заяви про видачу судового наказу з додатками надіслано на адресу боржника ОСОБА_1 .

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повернутого на адресу Ленінського районного суду та долученого до матеріалів справи (а.с.22), судовий наказ з доданими до нього матеріалами отримано ОСОБА_1 11.12.2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до п. 89 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009 року № 270 зі змінами) реєстровані поштові відправлення вручаються за умови пред`явлення паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, військового квитка для військовослужбовця строкової служби, посвідчення народного депутата України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного громадянина, інших документів, що посвідчують особу згідно із законодавством.

Підстави вважати, що працівником поштового відділення не дотримано вимог п. 89 Правил надання послуг поштового зв`язку та вручено судові документи сторонній особі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судом встановлено, що заяву про видачу судового наказу пред`явлено до ОСОБА_1 , судовий наказ видано про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до відповіді наданої начальником управління ДМС України в Кіровоградській області на запит Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою М. Кіровоград (м. Кропивницький), вул. Полтавська, буд. 37 зареєстрований ОСОБА_1 , тоді як із заявою про скасування судового наказу звернувся ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась в суд, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Оскільки, судовий наказ видано на ім`я ОСОБА_1 , а до суду із заявою про скасування судового наказу звернувся ОСОБА_1 , в матеріалах справи є докази про вручення 11.12.2012 року боржнику ОСОБА_1 судового наказу з доданими до нього документами, суд не знаходить підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України повертається заявнику.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву адвоката Попкової Інни Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС України» Дніпровського територіального управління – відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко