Court ruling № 94604521, 02.02.2021, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast

707/50/19

2/707/35/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Черкаському районі та м.Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць Марини Вікторівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , державного реєстратора першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Юлії Вадимівни про визнання незаконними правових актів органу державної влади, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та права власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок із незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про застосування до відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заходів процесуального примусу, передбачених ст. 148 ЦПК України у вигляді штрафу за невиконання останніми ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 01.11.2019 року про витребування доказів.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, хоч про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, вивчивши подане клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2019 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копії проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок якими було передано їм у власність земельні ділянки з кадастровими номерами 7124981000:01:006:0631,7124981000:01:006:0632,7124981000:01:006:0633,7124981000:01:006:0634.

Зазначена ухвала суду неодноразово була направлена для виконання рекомендованими листами з повідомленням на адресу відповідачів - ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , разом з тим адресована відповідачам кореспонденція повернулась до суду без вручення через відсутність адресатів за зазначеною адресою та їх неявкою до відділу поштового зв`язку для отримання кореспонденції.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Згідно з ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходом процесуального примусу, крім іншого, є штраф.

Положеннями ст. 148 ЦПК України регламентовано підстави для застосування судом процесуального примусу у вигляді штрафу, а також його розміри, залежно від суті зловживання процесуальними правами учасником провадження, його тривалості та обставин конкретної справи.

Враховуючи вищевказані положення, вбачається, що застосування заходів процесуального примусу належить до виключної компетенції суду та можливе виключно за його ініціативи, а не за клопотанням учасника справи.

Притягнення особи до відповідальності за процесуальні зловживання повинно ґрунтуватися на доказах її вини. Факти процесуальних зловживань можна віднести до фактів, що доказуються в режимі процесуальних фактів, які включаються у загальний або локальний предмет доказування у справі. Саме цей критерій є основним для кваліфікації дій особи як зловживання правами.

З огляду на вказане, враховуючи те, що відповідачі в судові засідання не з`являються, направлена неодноразово на адресу відповідачів ухвала про витребування доказів, останніми не отримана через відсутність адресатів за зазначеною адресою, суду невідомо чи володіють відповідачі відповідними доказами, які зазначені в ухвалі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття до відповідачів заходів примусу за зловживання процесуальними правами, оскільки відсутні докази того, що такі їх дії, здійснюються ними з метою перешкоджання судочинству.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, та відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.143, 148 ЦПК, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 11 березня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр