
Справа № 643/378/21
Провадження № 3/643/669/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
Хлопоніну- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 284074, 30 грудня 2020 року об 11.40 год. в м. Харків по пр. Московський, 195-А, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Kia Sportage», д. н. з. НОМЕР_1 , при русі не стежила на дорожню обстановку, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», д. н. з. НОМЕР_2 , який внаслідок цього за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 2705», д. н. з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.3б, 12.2, 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно неї було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, зазначила, що з протоколом згодна та вину визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 2.3б, 12.2, 13.1 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Обставини правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 284074 від 30 грудня 2020 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Отже, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 33-35 КУпАП, суд, при накладенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відтак, суд накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 33-35, 40-1, 124, 268, 283, 287, 308 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн., стягнувши його на користь держави.
Штраф сплатити за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Харківській області 21081300; код отримувача 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.
Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Суддя М. В. Власенко
The court decision No. 94604147, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 643/378/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: