Court ruling № 94598091, 22.01.2021, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/13992/20

Провадження № 2/161/420/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

секретаря – Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.10.2012 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою. Разом з тим, жодних підтверджуючих доказів з приводу цього суду не представила.

Представник відповідача подала суду клопотання про слухання справи у її відсутності, позов не визнає з підстав, викладених у відзиві. Просила провадження у справі закрити, оскільки вже є рішення між тими ж сторонами і з ти х же підстав.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2019 року, яке набрало законної сили, в позові акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.10.2012 року відмовлено (а.с. ).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи наявність рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2019 року про стягнення заборгованості за кредитним договором між тими самими сторонами та і з тих самих підстав, то суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 22 січня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк