Court ruling № 94597406, 01.02.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Київ № 640/18934/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баррель Груп» до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Баррель Груп» (далі - позивач) з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

Представником Головного управління ДПС у м. Києві подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, яка обґрунтована тим, що рішенням суду від 17.12.2019 визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, у тому числі, від 12.08.2019 № 35 та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені товариством із обмеженою відповідальністю «Баррель Груп», у тому числі, від 12.08.2019 №35. Водночас, згідно Архіву електронної звітності, відсутня інформація щодо надходження на реєстрацію від ТОВ «Баррель Груп» в ЄРПН податкової накладної від 12.08.2019 №35, а містяться відомості про відмову у реєстрації розрахунку коригування ТОВ «Баррель Груп» від 12.08.2019 №35 до податкової накладної від 30.07.2019 №24. На підставі викладеного, представник Головного управління ДПС у м. Києві просить виправити описку у судовому рішенні в частині зазначення «податкової накладної від 12.08.2019 №35» на «розрахунок коригування ТОВ «Баррель Груп» від 12.08.2019 №35 до податкової накладної від 30.07.2019 №24».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що судом не встановлено підстав для проведення судового засідання з розгляду питання про внесення виправлень, у відповідності до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд заяви про виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив: визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації Головного управління ДФС у м. Києві від 06.09.2019 №1270337/39354001, №1270335/39354001, №1270342/39354001, №1270338/39354001, №1270336/39354001, №1270340/39354001, №1270339/39354001, №1270341/39354001; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 09.08.2019 № 28, від 13.08.2019 № 38, від 15.08.2019 №43, від 14.08.2019 № 40, від 13.08.2019 № 39, від 12.08.2019 № 36, від 09.08.2019 № 27, від 12.08.2019 № 35 датою їх подання.

Враховуючи те, що позов задоволений повністю, зміст резолютивної частини рішення відтворює зміст прохальної частини адміністративного позову, тому заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Шулежко