Court ruling № 94595628, 02.02.2021, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7032/20Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді – Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

представника позивача – Льопи О.В.,

відповідача – Павлюка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ "УКРАВІАСЕРВІС" до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АПЗК" "Авіафінсервіс", приватний виконавець виконавчого округу Київської області Филипів Андрій Миколайович про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про повторне витребування додаткових доказів у справі задовольнити.

Повторно витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича належним чином завірену копію договору позики, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем від 27.04.2020, реєстраційний номер 829.

Повторно витребувати від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича додаткові докази у справі, витребувані ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №440/7032/20.

Указані документи надати у строк до 19.02.2021.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити, що відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Відкласти судове засідання з розгляду справи до 11 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та особам, від яких витребовуються зазначені в ухвалі докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Т.С. Канигіна