Court ruling № 94595036, 02.02.2021, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/1770/17Р

РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

02 лютого 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 813/1770/17 за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання нечинним і скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій,-

встановив:

27.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення в якій просить: «ухвалою роз`яснити «Чи є судове рішення – постанова у даній справі від 28.11.2017; 813/1770/17, чи постанова судді Гулкевич І.З. від 29.06.2016 у справі №813/1026/15, рішення судді Сакалоша В.М. від 19.09.2019 у справі №1.380.2019.004144 та від 28.10.2019 у справі №1.380.2019.004389 відповідає ст. 242 ч. 4 КАС України та ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та судовій практиці ЄСПЛ в частині відмови в задоволенні позовної вимоги – «зобов`язати вчинити дії?».

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи положення частини третьої статті 254 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без повідомленням учасників справи.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/1770/17 від 28.11.2017 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 348/6-д “Про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 ” від 16 грудня 2016 року; визнано протиправним та скасовано наказ Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 005/6-д/вд “Про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 ” від 12 жовтня 2017 року; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 “Про судове рішення в адміністративній справі”, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як вбачається з резолютивної частини постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі від 28.11.2017, вона є чіткою за змістом, зрозумілою та не припускає кілька варіантів тлумачення.

Окрім того, суд зауважує, що не вправі постановляти ухвалу про роз`яснення судового рішення прийнятого в межах іншої справи, зокрема постанови судді Гулкевич І.З. від 29.06.2016 у справі №813/1026/15, рішення судді Сакалоша В.М. від 19.09.2019 у справі № 1.380.2019.004144 та від 28.10.2019 у справі №1.380.2019.004389. Заявник вправі звернутись із заявою про роз`яснення рішення в межах конкретної справи та щодо конкретного рішення.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №813/1770/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №813/1770/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Грень Н.М.