Court ruling № 94594872, 03.02.2021, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження

03 лютого 2021 року справа № 340/5332/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Адміністрація) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Кіровоградська обласна державна адміністрація) про визнання протиправною відмови у вчиненні певних дій та визнання незаконним і скасування пункту розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Адміністрації про визнання незаконним і скасування пункту 4 розпорядження голови Адміністрації від 04 грудня 2006 року №620-р «Про втрату чинності розпорядження голови Маловисківської райдержадміністрації від 23 березня 2002 року №79-р».

Водночас, просив суд визнати протиправною відмову відповідача від 10 вересня 2020 року про скасування такого розпорядження.

У засіданні суд поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі у зв`язку із наявністю спору про право власності на земельну ділянку між фізичними особами.

Представник позивача не висловив чіткого відношення щодо ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про закриття провадження з таких підстав.

Так, оскарженим розпорядженням визнано недійсним державний акт на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку і передано її у власність ОСОБА_2 .

Отже, обидві вимоги позову спрямовані на відновлення права власності.

Існує спір про право власності на землю між фізичними особами.

Таким чином, позивач ставить перед судом питання про вирішення спору щодо права власності на земельну ділянку.

Відповідачем у такому спорі має бути, в першу чергу, ОСОБА_2 , а не Адміністрація, бо саме він може втратити право власності на земельну ділянку.

Відповідно до приписів частини 4 статті 46 КАС України громадяни України можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень.

Отже, ОСОБА_2 не може бути залучений до участі у справі як інший відповідач.

Перебування у статусі третьої особи порушуватиме право на справедливий суд (обмеженість у процесуальних правах).

Спір про право власності на землю не є публічно-правовим.

Тому, суд приймає рішення про закриття провадження в адміністративній справі на підставі припису пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Роз`яснити позивачу про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей