Court ruling № 94593522, 03.02.2021, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

03 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/21844/20

категорія 102000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача в адміністративній справіза позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області в особі територіального підрозділу Хорошівського районного сектору УДМС України у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області в особі територіального підрозділу Хорошівського районного сектору УДМС України у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, з підстав визначених Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ухвалою суду від 23.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного без виклику сторін в судове засідання.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення клопотання здійснити в письмовому провадженні, відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання Галяновського Василя Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що з метою отримання паспорта громадянина України законний представник дитини звертався до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області в особі територіального підрозділу Лугинського районного сектору УДМС України у Житомирській області з відповідною заявою.

Саме Лугинським підрозділом районного сектору УДМС України у Житомирській області листом від 10.12.2020 надано відповідь на заяву.

Згідно з ч.1 ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 3 ст.48 КАС України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Приписи ч.6 ст.48 КАС України визначають, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі №240/21844/20.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання Галяновського Василя Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити відповідача у справі – з Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області в особі територіального підрозділу Хорошівського районного сектору УДМС України у Житомирській області на належного – Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області в особі територіального підрозділу Лугинського районного сектору УДМС України у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного суду за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя В.А. Панкеєва