Court ruling № 94592640, 03.02.2021, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

03 лютого 2021 р. Справа №200/10953/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 200/10953/20-а за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Управління Патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України

до відповідача 2: Департаменту патрульної поліції України

про: визнання протиправним та скасування наказу № 587 від 16.10.2020 року Департаменту Патрульної поліції України “Про дисциплінарне стягнення” в частині застосування відносно до ОСОБА_1 про дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції за вчинення дисциплінарного проступку, визнання протиправним та скасування наказу № 777 о/с від 23.10.2020 року Департаменту Патрульної поліції в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби та який перебуває в розпорядженні Департаменту Патрульної поліції з 23.10.2020 року, визнання протиправним та скасування висновків службового розслідування, на підставі якого виданий наказ № 587 від 16.10.2020 року Департаменту Патрульної поліції України “Про дисциплінарне стягнення” в частині застосування відносно ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу № 2 тактико – оперативного реагування Управління Патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України, зобов`язати Управління Патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України нарахувати та сплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 жовтня 2020 року по 23.10.2020 року, про зобов`язання Департамент патрульної поліції України нарахувати та сплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.10.2020 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України, Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу № 587 від 16.10.2020 року Департаменту Патрульної поліції України “Про дисциплінарне стягнення” в частині застосування відносно до ОСОБА_1 про дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції за вчинення дисциплінарного проступку, визнання протиправним та скасування наказу № 777 о/с від 23.10.2020 року Департаменту Патрульної поліції в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби та який перебуває в розпорядженні Департаменту Патрульної поліції з 23.10.2020 року, визнання протиправним та скасування висновків службового розслідування, на підставі якого виданий наказ № 587 від 16.10.2020 року Департаменту Патрульної поліції України “Про дисциплінарне стягнення” в частині застосування відносно ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу № 2 тактико – оперативного реагування Управління Патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України, зобов`язати Управління Патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України нарахувати та сплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 жовтня 2020 року по 23.10.2020 року, про зобов`язання Департамент патрульної поліції України нарахувати та сплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.10.2020 року.

02 лютого 2021 року судом отримано клопотання представника Департаменту патрульної поліції України про проведення судового засідання від 15 січня 2021 року, яке призначене на 25.01.2021 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції через віддаленість від місця проведення судового засідання, а також у зв`язку із запровадженням на території карантинних заходів із попередження розповсюдження коронавірусної хвороби (Covid-19), яку просив провести у будь – якому суді міста Маріуполя або територіально найближчих прилеглих до нього районів.

Дослідивши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приписами ч. 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 4 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 195 КАС України).

Частиною 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що судове засіданні призначене на 25 січня 2021 року о 12 год. 00 хв. вже відбулось, у якому суд вирішив відкласти підготовче засідання на 10 лютого 2021 року о 13 год. 15 хв., отже відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 15 січня 2021 року.

Крім того, суд вказує на те, що клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 10 лютого 2021 року, в режимі відеоконференції відповідачем суду не надано, проте, у разі якщо відповідач виявить бажання приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, останній за п`ять днів до судового засідання може звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Отже, відповідач зобов`язаний визначити суд в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача 1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 200/10953/20-а – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Олішевська