
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
02.02.21 Справа № 917/110/21
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши
заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001;адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027; ідентифікаційний код 14360570)
до боржника Фізичної особи підприємця Маркевич Валентина Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Маркевич Валентина Володимировича 44008,40 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 12.07.2018 року, яка складається з: 41 312,70 грн. заборгованості за кредитом, 2117,24 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 578,46 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.
ВСТАНОВИВ:
28.01.2021 року від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла заява до боржника Фізичної особи підприємця Старик Марини Володимирівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Маркевич Валентина Володимировича 44008,40 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 12.07.2018 року, яка складається з: 41312,70 грн. заборгованості за кредитом, 2117,24 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 578,46 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.
В частині стягнення боргу у сумі 41 312,70 грн. заборгованості за кредитом, який виник на підставі кредитного договору № б/н від 12.07.2018 року Господарським судом Полтавської області виданий судовий наказ.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення 2117,24 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом ТА 578,46 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В обґрунтування поданої заяви АТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що 12.07.2018 року боржником було підписано заяву про надання кредиту за послугою "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький".
Згідно даної заяви боржник приєднався до Умов та Правил надання послуги "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький" , що розміщені на офіційному сайті ПАТ "Приватбанк" у мережі Інтернет за адресою http://privatbank.ua/terms та які разом із заявою складають кредитний договір.
На підтвердження зазначених вище обставин, заявник надав копію відповідної заяви, довідку про розмір встановлених кредитних лімітів та витяг з Умов та правил надання банківських послуг.
Однак заявником не надано підтверджень, що підписуючи заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг боржник розумів, ознайомився та погодився саме з тією редакцією Умов, яка надана заявником, а також те, що вказані документи на момент отримання боржником кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, комісії та щодо сплати неустойки (пені, штрафів).
Витяг з Умов та правил не містить підпису боржника (ані фізичного, ані цифрового), а тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного шляхом підписання заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.
Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17.
Підписана боржником заява умов щодо процентів, пені та комісії не містить.
Таким чином, заявником не доведено, що вимоги про стягнення процентів за користування кредитом та пені ґрунтуються на договорі, укладеному у письмовій (в тому числі електронній) формі.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення 2117,24 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом та 578,46 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором на підставі п. 3 ч. 1 ст.152 ГПК України.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч. 2 ст. 153 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 148, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк" у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника Фізичної особи - підприємця Маркевич Валентина Володимировича 2117,24 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом та 578,46 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.
Ухвала підписана 02.02.2021 року
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України).
Суддя О.М. Тимощенко
The court decision No. 94591012, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 02.02.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 917/110/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: