
Справа № 366/89/21
Провадження № 2/366/279/21
У Х В А Л А
29 січня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника позивача Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
16 січня 2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника позивача Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21476,39 грн. (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят шість гривень тридцять дев`ять копійок) та судовий збір по справі в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).
Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Позовна заява не в повному обсязі оплачена судовим збором, розмір якого, враховуючи ціну позову, з 01.01.2021 року становить 2 270 грн., проте до позовної заяви додано платіжне доручення № PROM2BARH9 від 02.12.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2 102 грн.
Враховуючи вищевикладене, позивачем підлягає доплата судового збору у розмірі 168 грн.
Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Київській області/Іванківська селищна рада/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA578999980313191206000010812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.
На виконання вимог ухвали позивачу необхідно надати платіжний документ про доплату судового збору у розмірі 168 грн.
Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника позивача Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.
Надати позивачу Акціонерному товариству Комерціний банк «ПриватБанк» строк для усунення недоліків (доплати судовий збір в розмірі 168 грн. (сто шістдесят вісім гривень) на рахунок Іванківського районного суду Київської області, який діє з 01.01.2021 року: отримувач коштів ГУК у Київській області/Іванківська селищна рада/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA578999980313191206000010812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір) - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Ткаченко
The court decision No. 94588083, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 366/89/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: