Court ruling № 94587772, 03.02.2021, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/12866/19

Провадження № 1-кс/161/880/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 лютого 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Камінської К.О.,

з участю секретаря судових засідань Агрипініної К.А.,

заявника - обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Калькової О.А. від розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030130001047 від 25 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькової О.А. перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030130001047 від 25 листопада 2018 року

29.01.2021 обвинуваченим ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючої судді Калькової О.А. від розгляду вказаного кримінального провадження, яке мотивоване тим, що в ході розгляду справи, а саме 29.01.2021 ним подано ряд клопотань , а саме про відвід прокурора Шпоти О.В. від розгляду вказаного кримінального провадження, про заслуховування показань, в якості свідків учасників слідчо - оперативної групи працівників поліції, що виїзжали на місце дорожньо - транспортної пригоди , яка відбулась 24.11.2018 та показів батька ОСОБА_2 для доведення своєї невинуватості, разом з тим у задоволенні таких, головуючою суддею було відмовлено. Вважає, що такими діями, головуючою вчинено йому перешкоди у доведеності ним своєї невинуватості.

Заявник - обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, з підстав викладених у ній .

Інші учасники кримінального провадження до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, що у відповідності до вимог ст. 81 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши подану заяву, оглянувши матеріали кримінального провадження № 161/1286/19 , суд прийшов до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінального провадженні, передбачені ст.75 КПК України.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Нормами ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено право на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (рішення ЄСПЛ у справі Білуха проти України, N 33949/02, п.49).

Вивчивши доводи заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Калькової О.А., суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 75 КПК України, а заява про відвід судді свідчить про незгоду обвинуваченого, із процесуальними рішеннями судді Калькової О.А., що не є підставою для відводу. Інших підстав, які б викликали сумнів в неупередженості судді Калькової О.А., не встановлено.

Таким чином, підстав вважати, що суддя Калькова О.А. всупереч вимогам Закону необ`єктивно розглядатиме кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030130001047 від 25 листопада 2018 року у суду не має, обставини, викладені у заяві про відвід не підтверджені, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід судді Калькової О.А. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст 75-76, 81, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Калькової Олесі Арсентівни від розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030130001047 від 25 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Камінська