Court ruling № 94586765, 18.01.2021, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа № 179/1375/20

провадження № 2/179/48/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 січня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С.,

представника позивача Нестеченко Д.С.

представника відповідача Чумак С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду смт Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки та скасування заборони відчудження квартири,

ВСТАНОВИВ:

В наведеній вище цивільній справі представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни документів, що підтверджують факт направлення стягувачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.09.2018 року у виконавчому провадженні за № ВП 56270875, у зв`язку зі смертю боржника – ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про задоволення заявленого клопотання заперечень не надійшло.

Вислухавши думку учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом, оцінку яким суд дає виключно в нарадчій кімнаті.

Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни (номер та дата видачі посвідчення 0084 від 26.06.2017 року, адреса місцезнаходження офісу: 49049, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Володимира Винниченка, буд. № 2, офіс 6):

-документи, що підтверджують факт направлення стягувачу Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.09.2018 року у виконавчому провадженні за № ВП 56270875, у зв`язку зі смертю боржника – ОСОБА_3 .

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 19 лютого 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук Т.А.