Court ruling № 94586687, 02.02.2021, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
02.02.2021
Case No.
204/436/21
Document №
94586687
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 204/436/21

Провадження № 2/204/843/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншому суду

02 лютого 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення безпідставно списаних коштів, пені та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення безпідставно списаних коштів, пені та моральної шкоди.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

01 лютого 2021 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, звертаючись до суду, позивач керувався вимогами ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до відомостей, отриманих з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Так як, позивач не зареєстрований на території Чечелівського району м. Дніпропетровська, позовна заява за правилами альтернативної підсудності не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження відповідача є – м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позивач не зареєстрований у Чечелівському районі м. Дніпра, а місцезнаходженням відповідача є – м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення безпідставно списаних коштів, пені та моральної шкоди, не підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська та підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,31,32 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення безпідставно списаних коштів, пені та моральної шкоди, - передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук

Часті запитання

Який тип судового документу № 94586687 ?

Документ № 94586687 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 94586687 ?

Дата ухвалення - 02.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94586687 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94586687 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 94586687, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 94586687, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 02.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 94586687 refers to case No. 204/436/21

This decision relates to case No. 204/436/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94584568
Next document : 94586688