
Справа № 761/20165/19
Провадження № 2-зз/761/27/21
У Х В А Л А
19 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад», ОСОБА_2 , Державного реєстратора КП «Єдине вікно державної реєстрації» Черченка Ігоря Леонідовича про визнання права власності та скасування рішення державного реєстратора, -
в с т а н о в и в :
При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.
Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад», ОСОБА_2 , Державного реєстратора КП «Єдине вікно державної реєстрації» Черченка Ігоря Леонідовича про визнання права власності та скасування рішення державного реєстратора до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 23 лютого 2021 року о 12 год. 45 хв.
В судове засідання викликати сторін.
Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.
Суддя:
The court decision No. 94584060, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 761/20165/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: