Court ruling № 94583385, 01.02.2021, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/11880/18 1-кс/335/66/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Жукової В.Е., розглянувши клопотання адвокатів Попп Анатолія Миколайовича, Буділки Павла Всеволодовича, які діють в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокати Попп А.М., Буділко П.В., які діють в інтересах ОСОБА_1 звернулись до слідчого судді з клопотання про скасування арешту майна, в якому просили скасувати арешт із корпоративних прав ТОВ «СУ-112» (ідентифікаційний код 36981934, 69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд.26 прим.22), шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації, які визначені в п.14 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в т.ч. державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «СУ-112» (ідентифікаційний код 36981934, 69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд.26 прим.22), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2020 в рамках кримінального провадження № 12018080060001938, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Судове засідання з розгляду вказаного клопотання призначено на 01.02.2021.

01.02.2020 до суду надійшла заява адвоката Буділки П.В., у якій останній просив клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду. Також, зазначено, що вказане клопотання погоджене з адвокатом Попп А.М. та їх довірителем ОСОБА_1 .

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали клопотання та подану адвокатом Буділко П.В. заяву, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявники клопотання про скасування арешту майна не підтримують, та адвокат Буділко П.В. подав заяву про залишення його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвокатів Попп Анатолія Миколайовича, Буділки Павла Всеволодовича, які діють в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.В. Гашук