
Справа № 732/39/21
провадження № 3/732/70/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2021 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня об`єднані справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
15 грудня 2020 року громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явилася на реєстрацію до Городнянського ВП, чим порушила обмеження, встановлені Городнянським районним судом Чернігівської області та скоїла адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.
15 грудня 2020 року о 22 годині 35 хвилин громадянка ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в Городнянському ВП була відсутня за місцем свого проживання під час перевірки співробітниками Городнянського ВП, чим порушила обмеження, встановлені Городнянським районним судом, та скоїла адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2021 року вищевказані справи об`єднані в одне провадження № 3/732/70/21.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає.
Окрім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2, 13), поясненнями (а.с.3, 14), рапортом (а.с.15), копією постанови (а.с.4,5,17,18).
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 187 ч. 2, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд, –
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривні.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Н.М.Карпинська
The court decision No. 94581340, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 29.01.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 732/39/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: