Court ruling № 94580893, 02.02.2021, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 680/6/21

№2/680/120/21

УХВАЛА

"02" лютого 2021 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді - Яцини О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савченка Ярослава Васильовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення суду та поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Чернишова Івана Гавриловича», державного реєстратора Новоушицької селищної ради Хмельницької області Федько Ілони Борисівни, Новоушицької селищної ради Хмельницької області про скасування державної реєстрації права власності,-

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Розгляд справи призначений на 11-00 год. 12 березня 2021 року.

01 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання зі змісту якого вбачається, що представник позивача адвокат Савченко Я.В. просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 березня 2021 року та усіх наступних судових засідань із його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з програмного забезпечення Easycon та у разі технічної неможливості з приміщенні Хмельницького міськрайонного суду.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється статтею 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання, судом не встановлено існування причин виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь представника позивача в судовому засіданні.

Суд також зазначає, що в порушення ч. 2 ст.212 ЦПК України до поданого представником позивачки клопотання не додані докази того, що вказане клопотання було направлено іншим учасникам справи.

Між іншим, суд звертає увагу на те, що у зв`язку з недофінансуванням судів, швидкість інтернету може бути обмежена його провайдерами, що може призвести до неналежної передачі даних, що вплине на можливість проведення судового засідання 12 березня 2021 року.

Також, суд враховує технічні можливості наявної у суді апаратури для проведення відеоконференції, через яку ряд судових засідань по іншим справам довелось відкласти.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання та усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савченка Ярослава Васильовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення суду та поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник