Court ruling № 94579115, 02.02.2021, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 592/2745/20

Провадження № 1-кп/591/216/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Сибільова О.В., суддів Капкіна О.Б., Мальованої-Когер В.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., прокурора Моісеєнко О.В., представника потерпілих Курбатова Д.В., захисника Бауліна О.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, по якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали.

Представник потерпілих клопотання підтримав.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти клопотання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

На думку суду прокурор обґрунтував підозру ОСОБА_1 в інкримінованих діяннях, що не заперечено протилежною стороною та беручи до уваги, що суду наведено достатню інформацією, яка може переконати стороннього спостерігача в цьому.

До того ж ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є актуальними і в цей час, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, пов`язаного з позбавленням життя людини, не одружений, не має офіційних джерел доходів та роботи, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує, говорить про наявність ризиків ухилення від суду, можливості впливу на учасників провадження та вчинення інших кримінальних правопорушень, про що свідчить в тому числі обвинувачення у вчиненні корисливого злочину.

З цих же міркувань, а також врахувавши суворість покарання, що загрожує особі, поведінку обвинуваченого після вчинення діяння, що характеризується приховуванням його наслідків та необхідність безпосереднього дослідження доказів судом, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 та запобігти заявленим прокурором ризикам, що також виправдовує тривалість застосованого заходу.

Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02 квітня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Моісеєнко О.В.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Судді