
справа № 489/439/21
провадження №2/489/1091/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 лютого 2021 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6202524816 від 19.03.2018 в сумі 12431,94 грн.
Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Згідно з пунктом третім частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру.
Відповідно пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн., але при цьому в платіжному дорученні вказано, що його сплачено за позовом, що подається до Снігурівського районного суду Миколаївської області, а не Ленінського районного суду міста Миколаєва та не зазначено хто є відповідач по справі.
Оскільки обов`язок щодо сплати судового збору за вчинення відповідної процесуальної дії лежить на стороні, яка ініціює вчинення такої дії, відповідно позивачу необхідно надати до суду підтвердження сплати судового збору в сумі 2270,00 грн., який сплачено ним на відповідні рахунки з метою подачі позову до Ленінського районного суду міста Миколаєва (відповідач по справі – ОСОБА_1 ).
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вказані недоліки, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення недоліків, а саме надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн., що сплачений ним з метою подачі саме вказаного позову.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд
ухвалив:
Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надати позивачу строк, тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 01.02.2021.
Суддя І.В. Коваленко
The court decision No. 94578627, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 01.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 489/439/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: