Decision № 9457310, 14.05.2010, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2010 р.Справа № 2/42-645 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмежоною відповідальністю "Лан-Україна" вул.Довнар-Запольського, буд. 5, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол" вул. Живова, 31, м. Тернопіль (факт. адреса: вул. Фабрична, 24, м. Тернопіль, 46000)

про стягнення 79 386 грн. 86 коп. заборгованості та штрафних санкцій

За участю представників сторін:

позивача: Рафальський В.В., довіреність від 01.03.2010р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 79 386 грн. 86 коп., з яких: 54791 грн. 30 коп. - заборгованість за товар станом на 01.04.2010р., одержаний представниками відповідача по видаткових накладних за період з 18.12.2007р. по 26.01.2010р., у виконання умов договору поставки №675/07-П від 13.11.2007р.; 12407грн. 67 коп. –пені за неналежне виконання грошових зобов’язань за період з 18.01.2008р. по 01.04.2010р.; 8053 грн. 83 коп. –24% річних за користування коштами з 06.03.2008р. по 01.04.2010р.; 2421 грн. 16 коп. – втрат від інфляційних процесів за період з 05.11.2009р. по 21.12.2009р. та 1 712 грн. 90коп. –річних за користування коштами з 18.01.2008р. по 01.04.2010р.

Відповідач відзиву на позов та підписаного акту звірки не подав. Справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача і приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представнику позивача роз’яснено його права і обов’язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) У виконання умов договору поставки №675/07-П від 13.11.2007р. позивач за період з 18.12.2007р. по 26.01.2010р. поставив відповідачеві товар на загальну суму 1284864 грн. 24 коп., що підтверджено видатковими накладними, підписаними представниками обох сторін (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Пунктом 9. договору №675/07-П від 13.11.2007р. сторони передбачили оплату товару протягом 30-ти днів з моменту поставки.

Позивач стверджує, що на час звернення з позовом до суду, відповідач заборгував йому за одержаний товар 54791 грн. 30 коп.

На час розгляду справи, кошти в даній сумі перераховані (лист від 22.04.2010р. про зменшення позовних вимог; письмове пояснення від 14.05.2010р. та акт звірки станом на 13.05.2010р., підписаний бухгалтером позивача).

З врахуванням вищенаведеного слід вважати, що на час розгляду справи, в частині стягнення 54791 грн. 30 коп., між сторонами відсутній предмет спору.

Тому, справу провадженням в даній частині позову слід припинити (ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

3) Згідно ст. 199 Господарського кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України за травень –червень 2008р.; травень, вересень 2009р. та лютий 2010р. відповідач повинен сплатити позивачеві втрати від інфляційних процесів в сумі 2421грн. 16 коп. та 8053 грн. 83 коп. –річних за користування коштами з 17.01.2008р. по 01.04.2010р.

Сума 8053 грн. 83 коп. –це річні в розмірі 24% за користування коштами, які передбачені п. 16 заключеного між сторонами договору, і розмір яких не протирічить ст. 625 Цивільного кодексу України, п. 2 якої тлумачить: "сплачуються 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором".

4) Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, Закону України №543/96 ВР від 22.11.1996р. "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" за період з 17.01.2008р. по 01.04.2010р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 12 407 грн. 67 коп.

При стягненні пені суд враховував домовленість сторін (п. 16), якою збільшено строк позовної давності на стягнення пені у 3 роки. Що допустимо ст. 232 Господарського кодексу України та ст. 259 Цивільного кодексу України.

5) Ст. 61 Конституції України передбачено. Що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду, за одне й те ж правопорушення.

Пред'являючи позов про стягнення річних за користування коштами в розмірі 3% та 24 %, позивач вимагає тим самим, стягнути за одне правопорушення (неналежне виконання грошових зобов'язань) два розміри річних.

Поскільки, суд стягує з відповідача річні в розмірі, передбаченому в договорі, то річні в розмірі, передбаченому ст. 625 Цивільного кодексу України, слід вважати такими, що пред’явлені необґрунтовано та не підлягають задоволенню.

6) Кошти в сумі 54791 грн. 30 коп. перераховані відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, тому видатки по держмиту в сумі 776грн. 74 коп. слід покласти на відповідача (ст. 49 Господарського процесуального кодексу України).

7) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язані з розглядом даної справи в сумі 236грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 80, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол" вул. Живова, 31, м. Тернопіль (ідент. код 32578370):

- на користь Товариства з обмежоною відповідальністю "Лан-Україна" вул.Довнар-Запольського, буд. 5, м. Київ (ідент. код 30384724): 12 407 грн. 67 коп. –пені, 8053 грн. 83 коп. –річних, 2421грн. 16 коп. –втрат від інфляційних процесів, 776грн. 74 коп. –в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

2) В частині стягнення 54791 грн. 30 коп. справу провадженням припинити.

3) В решті частині позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення «14»травня 2010 року через місцевий господарський суд.

          Суддя