Court ruling № 94569397, 02.02.2021, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast

Єдиний унікальний номер 134/1419/18

Номер провадження 1-кс/142/10/21

У Х В А Л А

02 лютого 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

секретаря судових засідань Курасевич В.В.,

за участі:

прокурора Бідюк Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Хоросток, Славутського району Хмельницької області, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, раніше судимому, а саме:

04.09.1993 року Славутським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 140 КК України до 1 року виправних робіт;

24.11.1994 року Славутським міським судом Хмельницької області за ч.2, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 145, ч. 1 ст. 42, ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 02.09.1997 року відповідно до ст. 5 Закону України «Про амністію»;

29.05.1998 року Славутським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

22.03.2002 року Славутським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

21.01.2003 року Славутським міським судом Хмельницької області за ст. 391, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

25.02.2005 року Вольнянським районним судом Запоріжської області за ст. 391, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

14.02.2008 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

12.05.2014 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

10.05.2018 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років обмеження волі;

10.05.2018 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років обмеження волі;

в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 390, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020190000326 від 02 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року прокурором Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури Бідюк Н.П. через канцелярію суду подано клопотання про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Хоросток, Славутського району Хмельницької області, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, раніше судимому, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком, на 60 діб.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 27 січня 2021 року вказане клопотання передане для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 01 лютого 2021 року вказане клопотання передане для розгляду судді Гринишиній А.А.

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року клопотання прокурора Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури Бідюк Н.П. про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком, на 60 діб, призначено до розгляду в відкритому судовому засіданні на 29 січня 2021 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив відкласти судове засідання та наступне судового засідання проводити в режимі відеоконференції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокат Самар В.О. подав на електронну адресу суду клопотання про судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Томашпільським районним судом Вінницької області.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що оскільки обвинувачуваний ОСОБА_1 утримується під вартою в Державній установі Вінницька установа покарань (№1), вважає за можливе проведення наступне судового засідання в режимі відео конференції. Крім того не заперечив проти клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокат Самар В.О. про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції з Томашпільським районним судом Вінницької області.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 утримується під вартою в Державній установі Вінницька установа покарань (№1), та те, що його захисник заявив клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції з Томашпільським районним судом Вінницької області, суд вважає за доцільне наступне підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції з Томашпільським районним судом Вінницької області, до якого зможе прибути захисник обвинуваченого та з Державною установою Вінницька установа покарань (№1) в якій утримується під вартою обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 59 Конституції України, ст.ст. 42, 48, 49, 53110, 314-316, 369, 372, 584 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Державною установою Вінницька установа покарань (№1) задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Самара В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Томашпільським районним судом Вінницької області задовольнити.

Судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 390, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020190000326 від 02 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відкласти на 14 годину 30 хвилин 03 лютого 2021 року та провести в режимі відеоконференції з Томашпільським районним судом Вінницької області та з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Доручити Томашпільському районному суду Вінницької області забезпечити:

- проведення судового засідання, яке призначено на 14 годину 30 хвилин 03 лютого 2021 року за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Самара В.О. в режимі відеоконференції з Піщанським районним судом Вінницької області, зал судового засідання № 1 (вул. Вишнева, 5, смт. Піщанка Вінницької області, 24700), перевірити документи для встановлення її особи;

- перебування службової особи (судового розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Самара В.О. до закінчення судового засідання.

- належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку, можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Доручити Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно направити начальнику ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" (м. Вінниця вул. Брацлавська, 2) та до Томашпільського районного суду Вінницької області (24200, смт Томашпіль, Вінницька область, вул. Ігоря Гаврилюка, 57) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: