
Справа № 545/2739/20
Провадження 2/545/178/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Шелудякова Л.В.,
при секретарі Лабовкіній Г.Г.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Остапенко О.П.,
представника відповідача Баликової Н.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Полтава цивільну справу за позовом адвоката Остапенка Олександра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-
встановив:
Представник позивача адвокат Остапенко О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом та ухвалою судді від 21.10.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче провадження.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.
Учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання поза межами строків підготовчого засідання немає.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче засідання за позовною заявою адвоката Остапенка Олександра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: Л. В. Шелудяков
The court decision No. 94569328, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 02.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 545/2739/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: