
Справа № 428/7303/20
Провадження № 2/428/2220/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Посохова І.С.,
за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецька Луганської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецька Луганської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивача її представник ОСОБА_1 зазначає, що позивач є власником домоволодіння, в якому також зареєстрований її син - відповідач ОСОБА_3 . Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням з тих підстав, що відповідач з 2012 року не проживає у вказаному домоволодінні і добровільно з реєстраційного обліку не знімається.
Представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
Представник третьої особи Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 16.08.1979 року, посвідченого державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори Фесенко Р.А. реєстр № І-4006, який вона придбала у ОСОБА_5 .
Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 01.09.1979 року Райвідділ ЗАГС смт. Калинівка Вінницької області, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 01.09.1979 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 124. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , прізвище дружини - ОСОБА_2 .
Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Сєвєродонецьким міським ЗАГС Луганської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 431. Батьком дитини записаний ОСОБА_6 , а матір`ю - ОСОБА_2 .
Згідно з довідкою про склад сім`ї № 12103, виданої відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку 17.08.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно з актом від 17.08.2020, складеним за підписами сусідів та затвердженим Управлінням житлово-комунального господарства Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецька Луганської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований, але фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 2012 року.
Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права власності, а саме права користування та розпорядження житловим приміщенням. Вказані правовідносини регулюються нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України та Цивільного кодексу України.
Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до статті 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач за місцем реєстрації не проживає без поважних причин більше одного року, не є його власником, а існування реєстрації відповідача в будинку обмежує право власності позивача, суд вважає, що досліджені судом докази свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 26.08.2020 про сплату судового збору у сумі 840, 80 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецька Луганської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
- позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_3 ;
- відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_4 ;
- третя особа: Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецька Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 32, код ЄДРПОУ 43748368.
Суддя І. С. Посохов
The court decision No. 94568465, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 03.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 428/7303/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: