№ 94566360, 02.02.2021, Stara Vyzhivka District Court of Volyn Oblast

Справа № 168/38/21

Провадження № 3/168/33/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старовижівського відділення поліції Ратнівського ВП Головного УНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительки

АДРЕСА_1 ,

працюючої техпрацівником у ЗОШ с.Нова Вижва

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки продавця та маючи доступ до товару та каси, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , 23 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв. здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності. А саме: здійснила продаж двох пляшок пива «Різдвяна ніч», об`ємом 0,5л., із вмістом спирту 5,2%, без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Чим порушила вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». За що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її дочка є приватним підприємцем і здійснює торгівлю у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У той день замінила свою дочку ОСОБА_2 у магазині. Мала доступ до товару та каси. Продала дві плашки пива «Різдвяна ніч». Щиро розкаялась у вчиненому. Просила суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, її вина доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР118 № 529287 та фототаблицями до нього, рапортами працівників поліції від 23 грудня 2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №529287 серії АПР18 від 23 грудня 2020 року, та відеозаписом події.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в здійсненні господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, вчинила адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 164 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, являється щире розкаяння винної. Обтяжуючих обставин не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, її майнового стану, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати мінімальне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 164 КУпАП.

Речі, вилучені для тимчасового зберігання згідно квитанції про отримання речей і документів , вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №529287 серії АПР18, повернути власникам.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 40-1, 164, 283, 284, 289 КУпАП,

суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення - штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації продукції та грошей.

Реквізити сплати штрафу: рахунок отримувача: UA 278999980313000106000003544; код класифікації доходів бюджету: 3809371.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови після набрання нею законної сили, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації бюджету: 22030106.

Чотири пляшки пива «Різдвяний смак», об`ємом 0,5 л., із вмістом спирту 5,2%, вилучені для тимчасового зберігання, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №529287 серії АПР18 від 23 грудня 2020 року, повернути ОСОБА_1 .

200 (двісті) гривень однією купюрою серії ТБ №9213359, вилучені для тимчасового зберігання згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №529287 серії АПР18 від 23 грудня 2020 року, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта