
Справа №359/8942/19
Провадження №2-др/359/2/21
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника позивача ОСОБА_2 ,
за участю представника відповідача Грушки В.І.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву громадської організації садового товариства «Масив Кийлівський» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації садового товариства «Масив Кийлівський» про визнання недійсними та скасування акта про порушення та протоколу засідання правління садового товариства,
встановив:
Складення повного тексту додаткового рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд
вирішив:
Заяву громадської організації садового товариства «Масив Кийлівський» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь громадської організації садового товариства «Масив Кийлівський» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 750 гривень.
У задоволенні заяви громадської організації садового товариства «Масив Кийлівський» в частині вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в більшому розмірі відмовити.
Повний текст додаткового рішення скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
The court decision No. 94560448, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 359/8942/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: