Court ruling № 94559873, 25.01.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2021 року м. Київ № 640/1171/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 )

до Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна,

8/10),

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трача Ігоря

Станіславовича (02140, м. Київ, вул. Мішуги, буд. 3, літ. В., офіс 15)

третя особа ОСОБА_2 (

АДРЕСА_2 )

про визнання протиправною бездіяльності, скасування реєстраційного запису, -

В С Т А Н О В И В:.

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства соціальної політики України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трача Ігоря Станіславовича, третя особа - ОСОБА_2 , у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України щодо не проведення конкурсного відбору на посаду директора ДП «Київський завод «Імпульс» (код ЄДРПОУ 05388256);

- скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23 грудня 2020 року №1000681070023009091 «державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо ДП «Київський завод «Імпульс» (код ЄДРПОУ 05388256).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

У той же час, суд зазначає, що зі змісту позовної заяви видно, що позов заявлено позивачем до різних відповідачів.

Частиною 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Поряд з цим, аналізуючи зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд наголошує, що підстави позову щодо кожного з відповідачів є різними та не пов`язані між собою підставою виникнення.

Таким чином, враховуючи на викладені обставини, а також зважаючи на те, що суду необхідно буде дослідити вимоги на підставі різних за своєю суттю та складністю документів, що відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України виключає можливість об`єднання таких вимог в одній позовній заяві, суд дійшов висновку, що, позовна заява, відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трача Ігоря Станіславовича, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, скасування рієстраційного запису - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук