
Справа № 560/63/21
УХВАЛА
02 лютого 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛАХАТА" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛАХАТА" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 29283,32 грн.
Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області подана заява про заміну сторони у справі її правонаступником - Державною податковою службою України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Встановлено, що згідно з пунктом першим постанови КМУ від 30.09.2020 року № 893 "Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" постановлено ліквідувати як юридичних осіб публічного права територіальні органи Державної податкової служби, у тому числі Головне управління ДПС у Хмельницької області. Наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», відповідно до статті 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Хмельницькій області.
Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як відокремлені підрозділи згідно із наказом ДПС від 30 вересня 2020 року № 529, повноважень та функцій органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови КМУ № 893. Відтак, Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070171) є правонаступником Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 43142957).
Суд вважає необхідним провести заміну позивача у справі його правонаступником.
Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
клопотання Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Хмельницькій області - задоволити.
Допустити заміну позивача - Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 43142957, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17)
його правонаступником - Державною податковою службою України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070171, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17)
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя І.С. Козачок
The court decision No. 94558889, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 02.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 560/63/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: