
Справа № 161/19834/20
Провадження № 2/161/584/21
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді – Пушкарчук В.П.
з участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської філії приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Волинської філії ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.
01.02.2021 року на адресу суду представник позивача подав заяву про заміну первісного відповідача Волинську філію ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на належного відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Свою заяву мотивує тим, що на адвокатський запит до Волинької філії ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», щодо стану розгляду заяви ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування було отримано відповідь №01 від 17.12.2020 року про те, що до Волинської філії ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія» жодних заяв та звернень від ОСОБА_1 не надходило. Разом з тим, отримано відповідь на адвокатський запит щодо стану розгляду заяви ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування від ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та Волинського обласного управління ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», у якій повідомлено про відсутність підстав вважати заявлену подію страховим випадком та здійснити розрахунок та виплату страхового відшкодування. На підставі викладеного, вважає, що належним відповідачем по справі є ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та просить замінити первісного відповідача на належного - ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія".
У підготовче засідання сторони не з`явились.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе вирішити питання про заміну відповідача за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава ( ст. 48 ЦПК України).
Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи викладене, а також те, що саме позивач наділений правом розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі й визначати коло відповідачів, суд вважає за необхідне заяву про заміну відповідача задовольнити.
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про заміну первісного відповідача – задовольнити.
Замінити первісного відповідача Волинську філію приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на належного відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» у цивільній справі № 161/19834/20 за позовом ОСОБА_1 до Волинської філії приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Ухвала у повному обсязі складена 01 лютого 2021 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук
The court decision No. 94557945, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 01.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 161/19834/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: