ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

 20 червня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі ОСОБА_1 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2005 року, ухвали судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2005 року та ухвали колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2006 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в місті Таганрозі Ростовської області до ОСОБА_1, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про стягнення пенсії,

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_1 вказує на процесуальні порушення, здійсненні судом касаційної інстанції при перевірці в касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанції, що не є нововиявленими обставинами, визначеними статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

В порушення вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві не вказані обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначені обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин у спорі між учасниками процесу.

Крім того в порушення вимог статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України, Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та вимог Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита позивач не сплатив судовий збір (державне мито) на відповідний рахунок. Документи, що є підставою для звільнення від сплати судового збору, до заяви не додано.

Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України така заява залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 необхідно зазначити у заяві нововиявлені обставини - обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому під час вирішення справи. Заяву потрібно обґрунтувати з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В разі відсутності встановлених законодавством підстав, що звільняють від сплати, судовий збір в сумі 1,70 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 31411537700007, банк УДК у м. Києві, отримувач ВДК у Печерському районі м. Києва, МФО 820019, код ЗКПО 26077922, КЕКД 22090100.

Керуючись статтями 250 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 06 липня 2007 року.

Вразі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін