
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"02" лютого 2021 р. м ХарківСправа № 922/263/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
розглянувши матеріали
позовної заяви Фізична особа-підприємець Карпенко Олег Володимирович, АДРЕСА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка Рішон», 61058, м. Харків, вул. Піщана, буд. 11 простягнення 157 717, 22 грн.
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Карпенко Олег Володимирович звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка Рішон» про стягнення суми у розмірі 157 717, 22 грн., з яких: 144 925, 00 грн. сума основного боргу, 8 550,57 грн. інфляційні втрати, 4 241, 65 грн. 3 % річних. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем договору № № 27/01-20 про поставку медичного устаткування від 27.01.2020 року, в частині повного та своєчасного розрахунку.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що не відповідає вимогам пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (частини 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003).
Проте на доданих позивачем до позовної заяви копіях документів, відсутня дата їх засвідчення та не зазначено ініціалів, прізвища особи, що засвідчила копії документів, що не відповідає вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.
Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Карпенко Олега Володимировича (вх. № 263/21 від 28.01.2021) залишити без руху.
2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Карпенко Олегу Володимировичу строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити Фізичній особі-підприємцю Карпенко Олегу Володимировичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- зазначення відомостей, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України;
- належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви (із зазначенням ініціалів, прізвища особи, що засвідчила копії документів та дати такого засвідчення).
4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/
Ухвалу складено та підписано 02.02.2021 року.
Суддя О.О. Ємельянова
The court decision No. 94552607, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.02.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 922/263/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: